Nouvelles

Jan 11, 2024

Avec des milliards de dollars en liquidités pour le climat, les entreprises qui brûlent des déchets se précipitent pour changer de marque

L'industrie de la combustion des déchets était impatiente de montrer qu'elle n'est pas une relique polluante mais un

L'industrie de la combustion des déchets était impatiente de montrer qu'elle n'est pas une relique polluante, mais un secteur pionnier des technologies propres digne de millions de dollars en nouvelles subventions fédérales. Mais son invitation à l'Environmental Protection Agency pour visiter une installation de « valorisation énergétique des déchets » du Michigan devait être programmée au bon moment.

"Je ne pense pas que nous voulions de l'EPA dans l'usine pendant que nous déclenchons des explosifs dans la chaudière", a déclaré un échange de courriels en septembre entre les dirigeants de Covanta Energy concernant l'installation, qui était sur le point de passer par la procédure de maintenance désordonnée. "L'air sera rempli de poussière de cendres et il se peut qu'il n'ait pas une excellente optique."

Alors que l'administration Biden alloue des milliards de dollars de nouvelles subventions climatiques, les industries en difficulté environnementale aiguisent leurs arguments verts. Les entreprises affirment qu'elles ont tout autant droit à des incitations fédérales lucratives que les fermes solaires ou les constructeurs de voitures électriques, et s'efforcent de présenter leurs activités comme des solutions au réchauffement climatique. L'argent à gagner de la loi sur la réduction de l'inflation et d'autres programmes est suffisamment important pour déterminer s'ils prospèrent ou s'ils prennent le chemin de l'essence au plomb et de l'amiante.

Une campagne de lobbying discrète menée par des opérations d'incinération de déchets est documentée dans des courriels divulgués par le biais de demandes d'enregistrement public, déposées par l'organisation à but non lucratif Friends of the Earth. Ils offrent un aperçu de la façon dont une industrie héritée assiégée manœuvre pour se qualifier pour ces dollars fédéraux, affirmant que leurs usines peuvent aider à arrêter le changement climatique en même temps que les groupes de justice environnementale dans les communautés qu'ils desservent tentent de les fermer.

« Comment cela peut-il être une solution climatique ? » a déclaré Maria Lopez-Nunez, une militante de Newark qui travaille à la fermeture de l'usine de valorisation énergétique des déchets et membre du Conseil consultatif sur la justice environnementale de la Maison Blanche. "Ils rejettent du mercure, de l'arsenic, du plomb. J'espère que personne ne tombera dans le piège de cette arnaque."

Covanta, la société d'incinération qui a envoyé de nombreux e-mails, a déclaré au Washington Post que le moment de la visite de l'EPA dans une usine qu'elle exploitait jusqu'au début de cette année n'était pas destiné à induire les régulateurs en erreur, mais à planifier un processus de routine mais poussiéreux au cours duquel les usines sont généralement fermées aux visites.

Les entreprises qui brûlent des déchets municipaux ne sont pas les seules à travailler sur leurs références vertes alors que les régulateurs se penchent sur la transition énergétique. Les compagnies pétrolières soutiennent qu'un processus chimique consistant à faire fondre le plastique et à le réutiliser pour des choses telles que le carburéacteur n'est pas du tout une incinération, mais un "recyclage avancé". L'industrie assiégée de l'éthanol, chargée de découvertes scientifiques selon lesquelles son produit a une empreinte carbone plus lourde que l'essence, se positionne comme la cheville ouvrière d'un transport aérien respectueux du climat.

L'industrie de la valorisation énergétique des déchets demande à être intégrée dans une expansion potentielle du programme Renewable Fuel Standard, une énorme incitation aux carburants alternatifs que l'EPA pourrait modifier pour inclure les producteurs d'électricité propre qui alimentent les véhicules électriques. Les entreprises qui brûlent des ordures souhaitent également être certifiées en tant que fournisseur d'énergie pour la production d'"hydrogène vert", un carburant qui doit être fabriqué avec de l'électricité à zéro émission de carbone pour obtenir de nouvelles subventions généreuses.

Tout dépend de l'adoption par les régulateurs des méthodes de comptabilisation de l'industrie pour son empreinte carbone.

Comment un contribuable coûteux parie sur la capture du carbone aide Big Oil

"Nous commençons à pousser l'EPA et la Maison Blanche", a déclaré un e-mail de février de Paula Soos, responsable des relations gouvernementales chez Covanta Energy, qui exploite plus de 30 usines américaines où les déchets sont brûlés pour produire de l'électricité. Elle écrivait à Darwin Baas, directeur du département des travaux publics du comté de Kent, Michigan, qui possède son propre grand incinérateur. "Ce serait évidemment une source de revenus importante pour Kent [County] DPW", a écrit Soos.

Soos a refusé d'être interviewé. Mais Baas et un porte-parole de Covanta ont déclaré à The Post qu'il est trop tôt pour dire quelle est l'importance de cette source de revenus potentielle. Les données des archives obtenues par les Amis de la Terre suggèrent que les subventions de l'EPA pourraient rapporter plus de 3 millions de dollars par an pour une usine similaire en Pennsylvanie.

Ces revenus pourraient être cruciaux pour la survie d'une industrie qui aide à alimenter des millions de foyers et d'entreprises en brûlant des déchets pour créer de la vapeur utilisée dans la production d'électricité.

Quatre douzaines d'incinérateurs à travers les États-Unis ont fermé depuis 2000, selon l'association à but non lucratif Energy Justice Network, alors que les militants communautaires et les groupes environnementaux nationaux ciblent la technologie comme particulièrement nocive pour l'environnement et la santé publique. Plus de 80% des 60 installations restantes dans ce pays sont situées dans des endroits où de nombreux résidents sont des personnes de couleur ou à faible revenu, selon un projet de cartographie du Tishman Environment and Design Center. Les données fédérales montrent qu'ils sont des émetteurs de toxines liées à des problèmes médicaux, notamment les particules, les dioxines, le plomb et le mercure.

Les responsables de l'industrie affirment que la technologie est plus durable que les décharges, ce qui crée un énorme problème climatique, car les déchets en décomposition libèrent de puissantes émissions de gaz à effet de serre tout en se décomposant lentement. Covanta a déclaré dans un e-mail au Post que la combustion des déchets pour l'électricité a réduit les émissions de gaz à effet de serre des décharges de 30 millions de tonnes par an, rendant l'électricité qu'elles produisent encore plus respectueuse du climat que "les énergies renouvelables traditionnelles comme l'éolien et le solaire, du point de vue du cycle de vie". Il a souligné des études concluant que les plantes ne sont pas un danger pour la santé publique.

Mais les arguments selon lesquels transformer les déchets en électricité est une solution ordonnée et "circulaire" au problème des déchets sont de plus en plus accueillis avec scepticisme par les régulateurs aux États-Unis et en Europe.

L'année dernière, la Californie a révoqué une loi de longue date qui permettait aux déchets brûlés dans ses deux incinérateurs d'être comptabilisés dans les objectifs de recyclage et de réutilisation de l'État, les législateurs défendant le changement en soulignant des études – contestées par Covanta – qui ont révélé que la combustion des déchets entraîne au moins autant le réchauffement climatique que son envoi dans une décharge. Quelques années plus tôt, le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy (D), a également évoqué les inquiétudes liées à la justice climatique et environnementale lorsqu'il a opposé son veto aux dispositions d'une loi sur la réduction des déchets qui aurait permis aux fabricants de produits alimentaires de se conformer en expédiant leurs déchets vers des incinérateurs qui produisent de l'énergie.

Le Danemark, où un incinérateur de déchets en énergie à Copenhague est un point de repère national, avec une piste de ski alpin intégrée dans son toit en pente, met désormais hors service près d'un tiers de sa capacité de combustion des déchets, invoquant des préoccupations climatiques. L'Écosse a imposé un moratoire sur les nouveaux incinérateurs dans sa tentative d'atteindre les objectifs climatiques.

Comment un allégement fiscal destiné à freiner le changement climatique pourrait l'aggraver

Une bouée de sauvetage potentielle pour l'industrie aux États-Unis est la norme sur les carburants renouvelables. L'industrie espère se voir attribuer des "numéros d'identification renouvelables" électriques, ou crédits e-RIN, que les producteurs de combustibles fossiles pourraient acheter pour répondre aux mandats de l'EPA au lieu de fabriquer leurs propres combustibles alternatifs.

Les e-mails montrent que Covanta s'est efforcé de garder sa pression pour les subventions aux carburants alternatifs hors du radar des défenseurs de la justice environnementale. Dans le cadre de cette stratégie, Covanta a exhorté en février ses alliés à retarder l'engagement d'une bataille distincte au sein de l'administration sur la pollution due à l'incinération.

"Nous croyons fermement que si une lettre est envoyée maintenant … cela créera un tollé public important sur [waste to energy], juste au moment où nous essayons de convaincre l'EPA qu'ils peuvent inclure [waste to energy] dans le [Renewable Fuel Standard] sans beaucoup de contrecoup ", a déclaré l'e-mail de Soos. "Je pense que le moment est bien choisi et que la controverse publique sapera nos efforts en matière d'e-RIN."

L'EPA n'a pas répondu aux questions concernant ses visites de sites et d'autres engagements avec l'industrie, déclarant uniquement dans un communiqué qu'elle s'efforçait de finaliser de nouvelles règles pour le programme de carburants alternatifs d'ici la mi-juin.

Des inquiétudes concernant l'optique de la justice environnementale émergent dans les échanges de courriels de l'industrie. Un responsable de Covanta s'est dit préoccupé par le fait que le groupe mettait en évidence les contrôles de la pollution dans une installation du comté de York, en Pennsylvanie, dans le cadre de sa campagne de lobbying. "Je pense que nous devons inclure une installation qui reflète York qui est une communauté [de justice environnementale] pour leur montrer que nous ne sommes pas seulement prudents dans les communautés blanches", a-t-il écrit.

À l'ombre de la grande usine de valorisation énergétique des déchets de Chester, en Pennsylvanie, une ville à prédominance noire, l'air est lourd d'une odeur si nauséabonde que les habitants portent des masques lorsqu'ils sortent de chez eux à l'air libre. L'activiste locale Zulene Mayfield montre aux journalistes la coque d'une maison en rangée qu'elle a dit avoir abandonnée lorsque les conditions sur le périmètre de l'usine de 30 ans sont devenues insupportables. Ceux qui restent cochent les maux dont eux et leurs enfants souffrent.

"C'est dangereux", a déclaré Darlynn Johnson, 40 ans, résidente de longue date du quartier. Trois de ses quatre enfants, dit-elle, ont reçu un diagnostic d'asthme. L'autre enfant a 1 an. "Avec lui étant ici, je sais qu'il va être diagnostiqué ensuite", a déclaré Johnson. "Ce n'est pas bien."

Les problèmes de santé de la région, où les enfants souffrent d'asthme à cinq fois la moyenne nationale, sont bien documentés, tout comme certaines des émissions nocives qui sont sorties de l'usine au cours de sa vie. Mais l'installation se trouve dans un centre industriel, ce qui empêche les chercheurs de lier des plantes spécifiques à des grappes de maladies. Covanta affirme que la pollution de l'usine a été considérablement réduite au fil des ans et que ses émissions sont bien inférieures à ce que les normes fédérales autorisent.

Dans son e-mail au Post, Covanta a déclaré que son objectif était d'obtenir certaines des mêmes subventions disponibles pour les décharges qui convertissent leurs émissions en énergie. Dans un e-mail séparé, Baas a déclaré que l'argent fédéral recherché par l'industrie aiderait à maintenir la viabilité financière de son usine du comté de Kent, à un moment où elle a besoin de 40 millions de dollars de mises à niveau et où l'énergie qu'elle génère atteint des prix plus bas sur le marché de l'électricité qu'il y a 30 ans.

Libérer les robots des profondeurs ? Un dilemme alors que les fabricants de véhicules électriques recherchent des métaux.

L'industrie de l'éthanol de maïs a un problème similaire. Alors que l'administration Biden rédige les règles de nouvelles subventions généreuses pour les carburéacteurs respectueux du climat, l'éthanol de maïs pourrait ne pas faire la différence. Plusieurs études montrent que pour une grande partie de l'approvisionnement en éthanol, les émissions n'offrent aucune amélioration par rapport aux combustibles fossiles.

Les groupes de l'industrie de l'éthanol affirment que ces études sont obsolètes et autrement défectueuses. Si l'administration utilise des normes plus strictes, prévient le groupe industriel de l'éthanol Growth Energy, "les communautés rurales seront empêchées de contribuer à un climat plus propre, et notre capacité à décarboniser la flotte aérienne en souffrira".

Mais l'Environmental Defense Fund et d'autres groupes de défense affirment que les arguments de l'industrie sont exagérés et souvent non étayés par la science.

"Si nous nous trompons", a déclaré Mark Brownstein, vice-président senior pour l'énergie chez EDF, "le contribuable n'obtiendra pas un carburant fondamentalement moins carboné".

L'industrie des plastiques est engagée dans son propre blitz de marque verte.

L'industrie a déposé 17 demandes de permis auprès de l'EPA pour fabriquer des carburants à partir de plastiques mis au rebut. Les produits pourraient éventuellement être vendus comme carburant d'aviation durable - en fonction de la manière dont l'administration rédige les réglementations - les rendant éligibles à une série de subventions.

Mais le processus généralement utilisé - appelé pyrolyse - est hautement toxique, selon les données de l'EPA. Le Conseil de défense des ressources naturelles le décrit comme « chargé de préoccupations sanitaires, environnementales, sociales et économiques ».

L'industrie du plastique soutient que c'est plus sûr que l'incinération et a une autre façon de le décrire : "Recyclage avancé". ExxonMobil et d'autres sociétés pétrolières et chimiques font la promotion de ce processus par le biais d'un groupe appelé "Alliance to End Plastic Waste".

Lors de la conférence "Refocus" de la Plastics Industry Association à Minneapolis plus tôt ce mois-ci, Melanie Bower, conseillère principale en matière de développement durable chez ExxonMobil, a déclaré à ses collègues du secteur de faire valoir le point de discussion selon lequel le processus ne devrait plus être soumis aux mêmes règles strictes de la Clean Air Act que l'incinération des déchets, selon un enregistrement du panel partagé avec The Post par un participant.

"C'est triste d'une certaine manière qu'aux États-Unis, nous soyons confrontés à ce faux récit selon lequel le recyclage avancé est l'incinération ou la combustion du plastique", a déclaré Bower. Les régulateurs du Congrès le voient différemment de Bower. Un addendum consultatif que le House Appropriations Committee a envoyé au président Biden avec le dernier projet de loi budgétaire fédéral exhorte l'EPA à ne pas se plier à l'industrie sur les règles de la Clean Air Act.

"Ces technologies de recyclage chimique n'entraînent pas la récupération de matières plastiques pour faire progresser une économie circulaire", indique la note, "et les installations contribuent au changement climatique et imposent des charges sanitaires disproportionnées aux communautés où elles sont situées".