Nouvelles

Nov 16, 2023

Le chauffage domestique à l'hydrogène est-il bon pour le climat ? Non, selon une étude

Les plans d'énergie verte de National Grid ressemblent à une utopie sans carbone. Dans un

Les plans d'énergie verte de National Grid ressemblent à une utopie sans carbone. Dans une animation présentée dans le cadre de la Climate Week NYC la semaine dernière, le service public - qui dessert New York et le Massachusetts - a montré comment les parcs éoliens au large de Long Island pourraient alimenter des installations pour produire de l'hydrogène, qui pourrait ensuite fournir de l'énergie pour les navires, les camions et les avions, et sauvegarder l'approvisionnement régional en électricité lorsque le vent cesse de souffler. De plus, l'hydrogène pourrait chauffer les bâtiments.

Actuellement, une grande partie de l'énergie utilisée pour chauffer les maisons provient de combustibles fossiles. L'année dernière, les foyers aux États-Unis ont aspiré plus de 4 billions de pieds cubes de gaz naturel, produisant environ 250 millions de tonnes métriques d'émissions de CO2. Une partie de la solution, selon des sociétés de distribution de gaz comme National Grid, consiste à utiliser de l'hydrogène produit à partir d'eau et d'énergies renouvelables pour chauffer les maisons. C'est une idée non seulement promue aux États-Unis mais aussi en Europe, où le lobby du gaz tente de stimuler l'hydrogène en discréditant les pompes à chaleur électriques de plus en plus populaires.

Mais bien que de telles initiatives puissent avoir du sens pour les compagnies gazières, elles pourraient finir par coûter beaucoup plus cher au public à long terme. Selon les experts, il est plus efficace et abordable de chauffer les maisons directement avec de l'électricité verte plutôt que d'utiliser des énergies renouvelables pour produire de l'hydrogène pour le chauffage domestique. Telles sont les conclusions d'un article publié aujourd'hui dans Joule, qui résume les résultats de 32 analyses indépendantes sur le sujet. Aucun d'entre eux n'a conclu que l'utilisation généralisée de l'hydrogène pour le chauffage des bâtiments était une bonne idée.

Cela ne veut pas dire que l'hydrogène n'est pas utile pour la transition énergétique. Il est très dense en énergie, ce qui le rend idéal pour décarboner les secteurs dits "difficiles à réduire" de l'économie où le poids et le volume sont des considérations importantes, comme le transport maritime ou l'aviation. Cela n'a tout simplement pas de sens pour le chauffage des maisons alors que des solutions beaucoup plus efficaces existent déjà, comme l'installation de pompes à chaleur électriques ou la connexion de bâtiments avec des systèmes de chauffage urbain, selon l'étude.

Une grande partie de la raison de la disparité se résume à la thermodynamique. Vous gaspillez de l'énergie lorsque vous utilisez l'électricité pour séparer l'eau en oxygène et en hydrogène, qui peuvent ensuite être utilisés comme carburant. Et lorsque vous brûlez cet hydrogène dans une chaudière spécialement conçue, comme certains partisans soutiennent que nous devrions le faire, vous perdez plus d'énergie. Les pompes à chaleur électriques, en comparaison, peuvent être environ cinq fois plus efficaces, selon l'étude, en partie à cause du nombre moindre de conversions d'énergie nécessaires.

Non seulement le chauffage des maisons à l'hydrogène coûte plus cher en raison de l'électricité supplémentaire nécessaire pour le fabriquer, mais cela signifie que nous devons construire encore plus de parcs solaires et éoliens pour obtenir le même résultat de décarbonation, déplaçant en fait les objectifs de la quantité d'énergie renouvelable nécessaire pour décarboner l'économie.

C'est un gros problème pour quiconque souhaite voir le monde éliminer ses émissions de carbone dès que possible, un point soulevé par l'auteur de l'étude Jan Rosenow, directeur des programmes européens au Regulatory Assistance Project, en des termes presque délibérément posés. "Le taux de construction requis pour les énergies renouvelables", écrit-il dans le journal, "serait extrêmement difficile".

Écrire àAlejandro de la Garza à [email protected].